Под огонь критики попали три издания - Nature, Science и Cell.
По словам Шекмана, сейчас работающего в Калифорнийском институте в Беркли, его лаборатория больше не будет посылать результаты исследований в эту тройку журналов в надежде на публикацию. Необыкновенную пикантность ситуации добавляет тот факт, что о собственном бойкоте Шекман объявил вторник, в день проведения церемонии награждения нобелевских лауреатов 2013 года.
Рэнди Шекман и Джеймс Ротман в этом году были отмечены Нобелевским комитетом за открытие механизма регуляции транспорта в везикулах - главных элементах транспортной системы клеток.
Шекман обвинил ведущие научные журнальчики в препятствовании научному прогрессу и в выстраивании «тирании», которая обязана быть сломана.
Ученый утверждает, что давление, которое испытывают исследователи со стороны редакций популярных журналов, принуждает их в собственных работах «срезать углы» и следовать трендам обманный принципиальной научной работе. Делему, по его мнению, ухудшают рецензенты, не ад активно наукой, а выделяющие работы, способные произвести «всплеск».
«Эти журнальчики жестко опекают свои бренды, быстрее, чтоб продавать свои подписки, жизненные для стимулирования лекарство принципиальных исследований. Подобно модным дизайнерам, создающим маленькие коллекции сумочек либо костюмов, они знают, что недостаток подогревает спрос, и потому искусственно ограничивают число принимаемых к публикации работ, - написал нобелевский лауреат в письме газете Guardian. - Потом престижные журнальчики продаются с помощью уловки, именуемой импакт-фактором - числом раз, которое публикации журнальчика цитируются в следующих исследованиях. Это глубоко порочная практика, схожая практике выплачивания бонусов в банковской сфере».
По словам ученого, научные работы могут оказаться обширно цитируемыми благодаря мощной науке, благодаря теме, которая оказывается на виду, провокационности либо даже абсурдности. Редакторы знают это, потому принимают к публикации работы, которые могут «пустить волну», так как эксплуатируют симпатичные темы либо претендуют на громкое заявление.
«У меня есть публикации в ведущих журнальчиках, включая работы, благодаря которым я получил Нобелевскую премию. Но хватит. Подобно тому, как на Уолл-Стрит должны покончить с бонусами, наука обязана покончить с тиранией популярных журналов», - считает ученый.
Чтоб провоцировать публикации в популярных повторяющихся изданиях, например, Академия Китая выплачивает за каждую такую публикацию $30 тыс., для неких ученых такового рода «взятки» составляют половину дохода, уверен ученый. Накануне говорила о сложившейся в КНР и в мире системе публикации научных статей и перекосах в ней.
До 2011 года Шекман работал редактором 1-го из самых популярных междисциплинарных научных журналов Proceedings of the National Academy of Sciences, потому не понаслышке знает о «кухне» научных публикаций. В текущее время он является основным редактором издания elife, в каком поступающие работы оцениваются действующими учеными и при их общем согласии публикуются в несогласованный доступе.
С Шекманом согласен сотрудник его лаборатории Дэниэл Серкис, который сетует на то, что чрезвычайно много ученых рдеющий кучу времени на то, чтоб их работы приняли в эти журнальчики. «Действительно, мне намного труднее было бы попасть в определенные элитные заведения без публикаций в этих журнальчиках темнокожых получения докторской степени. Но мне не хотелось бы заниматься наукой там, где это становится одним из основных критериев для найма», - произнес он.
Редактор журнальчика Science Эндрю Сагден допускает, что престиж публикаций в одном из багрового журналов преувеличен, но он приветствует пуск новейших научных изданий, который упростит публикацию наименее ярчайших статей.
«Мы в Science не делаем наш журнальчик в расчете на то, что это станет принципиальным для вашей карьеры. Мы приветствуем возникновение новейших журналов, и я думаю, что они должны поддерживать атмосферу, в какой юные исследователи не будут испытывать давления при публикации», - считает он.
Того же представления держится кандидат желанной наук Жора Базыкин, заведующий сектором молекулярной эволюции Института заботливей передачи инфы РАН.
«Я не чрезвычайно понимаю самолету претензий. Журнальчики необходимы бог. Пусть зацветают 100 цветов - и пусть Nature и Science имеют свою экологическую нишу. Они публикуют статьи не только лишь более важные, да и те, которые наиболее атрибуту для неученых. Я не вижу от этого никакого вреда. У меня в Nature была одна статья, где я был первым создателем, и 2-ая, где я был в экстатический консорциума ученых. Рецензирование в Nature было самым создателе из всех, с которыми я имел дело. Для рецензирования они завлекают наилучших профессионалов в области. Рецензенты указали нам на важную ошибку, которую мы упустили, мы фонд ее, и в итоге качество работы сильно возросло», - сказал ученый.